盗窃罪与诈骗罪的区分一般并不存在疑问，但由于在部分案件中，犯罪手段秘密方式与欺骗方式共存，而导致了认定上的困难。对于实践中常发的“调被害人的包”的案件，笔者区分三种情形探讨如下:

　　1.商场购物调换包装案。在商场购物的过程中，顾客将价值贵重的商品装入价值低廉的商品的包装，售货员以为是价值低廉的商品，仅收取了较低的费用之后就将财物交给行为人的，在外包装的“掩护”下，被害人对所交付的财产的任何特征都没有认识到，不应认为被害人自愿处分了财产。这种情形下，行为人实际上是通过秘密窃取的方式取走财物的，以盗窃罪论处更为妥当。

　　2.用电后将电表拨回的窃电案。对于用电后将电表拨回，使电力公司人员少收电费的案件如何定性，刑法理论上存在盗窃罪与诈骗罪两种不同的观点。有观点认为，在诈骗财产性利益的场合，倘若即使受骗者没有转移所有权、债权的意思或表示，行为人也可能取得财产性利益，那么，只要转移了财产性利益的占有，就应当认定为有处分行为。例如，行为人在正常用电之后，于电力公司人员收费前将电表指针逆转，避免支付电费的，大体属于这种情况。日本也有判例支持认定成立诈骗罪。笔者认为，这类案件实际上是属于暗中调包的案件，应以盗窃罪论处。虽然电表是在行为人的家中，电力公司的工作人员通常不是时刻监控着电表，但电力公司一般会给用户的电表上锁，而不容许用户自行修理、更改电表。这说明电表实际上是由被害人(电力公司)占有的财产，其上记载的数字是电力公司的财产“凭证”，行为人在被害人不知情的情况下修改了此“凭证”，实际上就是修改了被害人的“财产性利益”，被害人(电力公司)仅仅是按电表上所记载的数字来收取电费。而在窃电案件中，行为人是调了被害人占有的包(改变了电表)，被害人根本不知道自己实际上有多少电被用了，该如何处分自己的财产。反之，如果行为人在用电之后，按照实际消费的数量交付了电费，事后再拨回电表，使供电公司误以为多收了电费而将“多收”的电费予以退还的，此种情形下被害人(供电公司)实际上处分的是自己“多收”的钱，被害人对于这些“钱”被处分是明知的，可以成立诈骗罪。

　　3.购物时在封闭的包装物中多放物品案。被害人对多放的物品毫不知情，对“超量”物品的外形及数量没有认识，不应认为被害人具有“处分意识”，行为人的行为应认定为是盗窃罪。笔者认为，在财物具有独立外包装的场合，则应认为对“超量”之物缺乏处分意识。无论多放的物品与原物品是否属于同一品种，在完全封闭的包装的“掩护”下，被害人连被骗物品的外形都没有认识到，不能认为被害人处分了财产。随着商品交易的发展，商品的外包装具有重要意义，此种重要意义不仅表现在计量方便，更体现为法律上的独立性和不可分割性。换言之，具有独立外包装的物品已经与其他物品分离开来，在法律上视为独立之物，并且不能随意分割。在具有独立外包装财物的交易中，每个独立包装具有独立的意义、代表确定的数量，如果行为人在一个包装中装入多个产品，则被骗者只对一个包装所确定数量的产品具有转移意识，对于超量的产品没有处分意识，因此也不能构成诈骗罪。(信息来源：检察日报，作者徐光华，单位:江西财经大学法学院)